Vil Siste forskrifter Bill Forhindre en krise?

Nylig i det amerikanske Senatet vedtok en ny økonomisk regelverket nebb. Eksperter hevder at denne regningen består av ulike smutthull som reduserer dens sanne betydning for vår økonomiske situasjon. Mange av bestemmelsene nevnt stole på de samme regulatoriske instanser som har sviktet oss i fortiden. Begrunnelsen bak disse smutthull og manglende forutsett effekten kan bare settes på bank-og annen industri toppsjefene som sendes lobbyist for å kjempe mot sider ved dette lovforslaget som vil mins
Påvirkningen at finansnæringen har over Washington DC er forbløffende. De har overgått alle andre lobbyvirksomhet industrien i de siste tolv årene ved å tilbringe en massiv $ 3,8 milliarder kroner. På akkurat den siste 20 årene har de også donert $ 2300000000 til kandidater i håp om å få det de ønsker.

Dette finansreguleringsmyndigheter regningen, som ennå ikke være å bli vedtatt av Kongressen full, adresser noen av problemene som kan ha hjulpet i våre siste økonomiske krisen.

Det første punktet er å undersøke hvordan derivater skal behandles. Før kunne de anses som en ren sideinnsats på hvordan ulike investeringer som huslån, futures og opsjoner, skulle utføre. Med den nye regningen, vil derivater kjøpes og selges i handel utvekslinger slik at regelverket etatene kan lettere holde disse typer investeringer på opp og opp.

Neste er spørsmålet om regulering av banknæring. Før det var mange regulatorer at ikke var i stand til å gjenkjenne den høye risikoen for at bankene skulle ta på. Med den nye regningen kontor trivsel Veiledning vil bli eliminert alle sammen på grunn av det faktum at de har blitt funnet å være den mest slappe regulatoriske forhold. Større finansinstitusjoner vil bli overvåket med strengere forskrifter for å hindre risiko som kan true system. Mindre banker vil fortsatt kunne ansette uavhengige reguleringsmyndigheter som vil mest sannsynlig være de mest overbærende de kan finne.

Hovedårsaken banknæringen unngått mye strengere endringer skyldes den aggressive lobbying gjort av regulatorer for å beskytte myndighet av deres organer.

Et annet viktig punkt er den nye forbrukervern vaktbikkje som skal settes på plass for å regulere ulike bankprodukter. Så når det er nødvendig, vil de være i stand til å forby de produktene som er rett og slett for risikabelt, uten hensyn til hvem som tilbyr dem. På ned siden, vil bare bedrifter med minst 10 milliarder dollar i eiendeler begrenses av forbrukerbeskyttelse vaktbikkje. Denne grensen ble satt på plass på grunn av innsatsen til Chamber of Commerce, National Automobile forhandlere Association, og lønning utlån bransjen.

Ser på dette lovforslaget som en gjennomsnittlig amerikansk statsborger jeg kan se mange fordeler og ulemper. Mitt hovedanliggende er, kan en ansvarlig myndighet regulere seg selv? Bare tiden vil vise.